Победы, подвиги и путаница.

 

В уходящем году исполнилось 125 лет со дня окончания Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. В ходе боевых действий наши моряки и армейцы добились неплохих результатов в борьбе с заметно превосходящим по силам турецким флотом. Причём уничтожались вражеские корабли самыми разными способами: миной заграждения, шестовой миной, артогнём полевых орудий и мортир, торпедами. Особенно примечательным следует признать первую в истории успешную торпедную атаку, закончившуюся потоплением турецкого корабля «Интибах».

В отечественной (в настоящее время правильнее будет сказать – русскоязычной) литературе этому событию посвящено немало слов, вот только большинство из них мало соответствуют действительности. Руководствуясь появившимся в последние годы правилом «Если хочешь найти напечатанную глупость – посмотри что-либо написанное А. Е. Тарасом, или хотя бы отредактированное им», возьмём изданную в 1999 г. В Минске книгу «Торпедой – пли! История малых торпедных кораблей» (под общей редакцией А. Е. Тараса). Там на с.57 можно прочесть: «14 января 1878 года торпедный удар с катеров «Чесма» и «Синоп» на рейде Батума отправил на дно турецкий пароход «Интибах» водоизмещением 700 тонн».

Впрочем, минчане отнюдь не одиноки в этом заблуждении. Практически в любой нашей книге «Интибах» называется то сторожевым пароходом, то сторожевым кораблём, то большим вооружённым пароходом. На самом же деле это была одновинтовая деревянная канонерская лодка, построенная в Константинополе (Стамбуле) и вступившая в строй турецкого флота в 1867 г. Длина канлодки составляла 40,4 м, ширина – 6,7 м, осадка 3,2 м, водоизмещение (строительное) -163 т. На испытаниях корабль достиг 12 уз, но к моменту гибели его скорость вряд ли превышала 10 уз (однотипные канонерки в 1880 г. Не давали более 8 уз). Первоначально вооружение «Интибаха» состояло из четырёх 18-фунтовых пушек, но к началу русско-турецкой войны оно изменилось: два 100-мм орудия и одно малокалиберное.

По мнению самих турок, русским катерам не повезло. В темноте они не заметили броненосные корабли, а «Интибах», вместе с которым погибли 23 члена экипажа, оказался «утешительным призом». Хотя если вспомнить, насколько «совершенными» были торпеды того времени, то следует отметить очень высокое мастерство наших моряков и их несомненную отвагу. И пусть Россия не обладает приоритетом в создании торпедного оружия, первую победу с его использованием одержали катера «Чесма» и «Синоп» 26 января (по новому стилю) 1878 г.

Впрочем, другие эпизоды войны оказались освещены ничуть не лучше. В качестве примера можно взять ещё одно достаточно известное событие: бой парохода «Веста» с турецким броненосцем. Вот как описывает это событие В. Арсеньев в статье «Исчерпав до конца миролюбие наше…» («Морской сборник» №4/1997): «Широко известен также подвиг в той войне вооружённого парохода «Веста» под командованием капитан-лейтенанта Н. М. Баранова. В июле 1877 г., выйдя из Одессы, он встретил в море турецкий броненосный корвет «Фехти-Буленд». Приняв его в утренней мгле за военный транспорт, командир «Весты» решил атаковать неприятеля, но корвет открыл огонь из крупных башенных орудий. Несмотря на явное неравенство сил, «Веста» вступила в бой, продолжавшийся около пяти часов. И хотя экипаж российского корабля нёс потери, сражался он с исключительным мужеством. Недаром современники сравнивали бой «Весты» с подвигом брига «Меркурий» в войне с Турцией в 1828-1829 гг. В результате попадания одного из снарядов в носовую башню «Фехти-Буленда» вражеский кораблю был серьёзно повреждён, на нём возник сильный пожар; турки вышли из боя и отступили».

Увы, но казематный броненосец (турецкое название типа корабля – Zirhli korvet) «Фетх-и Бюленд» («Feth-i Bulend», в переводе – «Великая победа») ни при каких условиях не мог получить попадание в носовую башню, поскольку вообще не имел башен. Кстати, по этой же причине он никак не мог обстрелять «Весту» из тяжёлых башенных орудий! Всё его вооружение состояло из четырёх армстронговских дульнозарядных пушек, установленных в каземате, средне- и малокалиберная артиллерия отсутствовала и появилась только после войны.

Вообще бой «Весты» широко обсуждался в российской печати («канонизировали» его позже), но при этом турецкая сторона осталась как бы «за кадром». В результате у нас бытует версия, что «турок» обладал большей скоростью, чем русский пароход. В то же время по данным книги «The Ottoman Steam Navy 1828-1923» (London, 1995) броненосец, развивший на испытаниях 13 уз, к 1877 г. Не давал более 10 уз. Да и «серьёзных повреждений», судя по всему, «Фетх-и Бюленд» не получил, поскольку через восемь дней он точно был в строю.

Самый крупный вражеский корабль, уничтоженный российским оружием в ходе войны 1877-1878 гг. – башенный броненосец «Люфт-ю Джелиль» («Luft-u Celil», в переводе «Божья милость»; по турецкой классификации всё тот же Zirhli korvet). Наши военные и историки так и не пришли к единому мнению, снаряд какого именно орудия – пушки или мортиры, выстреливших по противнику практически одновременно – отправил «супостата» на дно. Зато почти всегда указывается, что погиб тот со всем экипажем. Похоже, что это не соответствует действительности, и хотя более 160 человек разделили судьбу своего корабля, 20 уцелевших при взрыве моряков были спасены канлодкой «Фетх-юль Ислам».

Зачастую наши авторы пишут о событиях 125-летней давности откровенную чепуху. Это тем более обидно, поскольку ещё до войны с Турцией данные кораблей «вероятного противника» были достаточно хорошо известны.